鄙人是位喜欢物理,并研究一些问题,希望把工作结果公布于众的人。
我承认下面所有对自己的定位:
专家
学者
爱好者
民间科学家
江湖科学家
我曾经尝试过像许多老师说得那样,把论文投往核心期刊。也努力学习英语,争取发表在国外期刊。后来发现这样做根本就是耽误时间,对学术争鸣是很不利的。
在写这篇博文以前,已经有一篇讨论了论文作者怎样才能争取科学发现优先权——《不著名的学者如何保护创新观点的著作权?——兼论对当代研究生群体的看法》。
令我感到奇怪的是,如今几乎所有观念都拥挤在核心期刊,SCI收录,EI收录等等冠冕堂皇的名目上。少有为了公布新科学而发表论文的人。
更令我感到奇怪的是,如今几乎所有观念都拥挤在核心期刊,SCI收录,EI收录等等冠冕堂皇的名目上。少有为了寻找新科学的蛛丝马迹而在权威之外搜索论文的人。
更更令我感到奇怪的是,如今几乎所有观念都拥挤在核心期刊,SCI收录,EI收录等等冠冕堂皇的名目上。反倒鄙视通过网络发表的人。
更更更令我感到奇怪的是,如今几乎所有观念都拥挤在核心期刊,SCI收录,EI收录等等冠冕堂皇的名目上。连一般的期刊都被排出异己。
殊不知当代受关注的学科都是从曾经被冷落的角落发展起来的。现在都去崇拜冠冕堂皇的名目,我们自己的未来怎么办?
殊不知《Nature》这样的杂志不是为崇拜冠冕堂皇的名目的人准备的。越是崇拜冠冕堂皇的名目,越是离伟大的《Nature》越来越远。
为了世界人民的科技长远发展。从过去到将来,
我要做一名为了公布新科学而发表论文的人;
我要做一名为了寻找新科学的蛛丝马迹而在权威之外搜索论文的人;
我和诸多民科一样,把工作结果通过最快速的方法公布于众;
我相信,所有在《Nature》上出现的学科都曾在权威之外起步;
我相信,我建立的起步最终能跨入《Nature》。而那时,核心期刊,SCI收录,EI收录等早已不是目的。
我鄙视,少有科研能力却混得权威收录的人;
我鄙视,以权威收录为名瞧不起其它研究的人。








发表评论 评论 (3 个评论)
研究做的好不好是自己的问题。好的研究能不能得到认可是社会的问题。
咱已经自信地认为研究做得就是好。并充满希望地相信社会是良性发展的。
关于“民科”已经认识过了。它是一个颇具贬义的名词,田松给出的定义表述得很精确。但是,要判断识别谁是民科(贬义的),永远没有确凿证据,都是各说各的。
咱比反相对论的人理智得多。依然隐约感到迫害情节。凭什么不能抗拒现在的社会?不能总在自己身上找问题。必要时就该在“别人”身上找问题。您看,现在那么多的人都在讲“崇拜SCI的学术评价”大有问题。