熵理论被证明是错误的！

zhangshufeng

     重新定义热机效率为： η=ΔW/W1，就是用循环中系统对外界所做的功W1 代替原定义中的系统从外界所吸收的热量Q1，取斯特令循环（Stirling cycle）作为元循环, 按照和导出∮dQ/T=0同样的过程,可以导出∮dW/T=0,即，得到和现有热力学从热机效率开始到导出“熵”的整个理论体系平行的理论体系，而且，又有∮dE/T=0!

    至此，可以发现∮dQ/T=0定义物理量“熵”的荒谬性！
    事实上,不能从物理上推出数学结论，即,不存在对任意工质热机任意可逆循环的∮dQ/T=0这样的结论。其关键问题在于:在推导出∮dQ/T=0这个关系式的过程中，ΔQ→dQ是个想当然的过程。只要考察一下微分成立的条件和“熵”得出的过程就知道ΔQ→dQ在数学上根本不成立：

1、
微分成立的前提条件是存在可导函数，这里根本没有相应的可导函数。

2、
ΔQ→dQ 这个过程是通过ΔQ→0的极限得到的，事实是： 当ΔQ→0时，lim(ΔQ/T)=0  而不是lim(ΔQ/T)=dQ/T。

结论是∮dQ/T=0 既不是数学结论,也不是物理结果, 即，根本不存在∮dQ/T=0 这个关系式。

同样，∮dW/T=0 和∮dE/T=0 也不成立。

该论文《熵：一个不是物理量的概念》

已经在学术期刊（大学学报）发表。

全文见 http://www.xinkexue.com/space-3872-do-blog-id-1598.html

   或  http://blog.51xuewen.com/zhangsf/article_24641.htm

欢迎交流！

xiangwudc

熵增大原理是在总结热力学第二定律以后提出的。更可以说：熵增大原理就是热力学第二定律的再一次重复表述。
目前，热力学第二定律受到了越来越多的挑战。早已不再是民科孤军奋战的挑战，而是全球学者相互共鸣而发起的挑战。用英文搜索 Second Law Of Thermodynamics，能找到一大票外国人对热力学第二定律的挑战，包括 Springer 检索系统里都能找到。
本土大多数专家还没有认识到这一点。虽然现在还没有到最后时刻，但是非常担心到了最后最后又让老外抢了先头，最终把本土的民科的贡献拱手让人。
然后又要拉下脸皮数落自己人：“民科出不了大贡献”；
然后又要再一次总结经验定律：“科学贡献只有老外行”。
老外怎么抢先头？让我来说一说。老外有在核心期刊发表的文章，中国有这样的文章吗？虽然中国有人写了论文，但是因为专家的否定意见而不能发表。虽然中国有人发表在普通期刊，但是还有一帮反伪科学的人滥轰乱炸。
如果说不用担心，学术界不只信权威期刊，那么现在崇尚权威期刊的风气又怎么解释？