高校申请国家自然科学基金项目落选原因分析及对策

txq01001

探讨高校申请国家自然科学基金项目落选原因分析及对策

txq01001

1. 1 　创新性
党的十七大把提高自主创新能力、建设创新型
国家作为国家发展战略的核心、近年来各类项目的
资助都把“创新”作为项目筛选的关键性因素[1 - 4 ] ,
缺乏原始创新,学术思想和研究方法创新不足是基
金项目落选的最主要原因,近三分之一的申请者因
选题缺乏创新被否定。所以不具备创新性的项目是
不可能获得资助的。
1. 2 　选题
通过对塔里木大学2004 年以来未获资助的项
目评议函进行阅读和分析,发现专家不同意资助项
目的理由虽然有多种多样,但由于选题原因而未获
资助的占到了30 %。由此可见,很多申请者在项目
选题中存在很大的缺陷和不足,以至造成专家的不
认可而导致申请失败。
选题是一个经过较长时间沉淀和思考的过程,
落选项目多数是因为在选题之前没有充分了解国内
外科技发展现状与动态,没有瞄准科技发展前沿或
结合国家战略需求,没有开展具有重要科学意义或
重要应用前景的基础研究。没有遵循基础研究选题
中的创新性、需要性和协作性等原则
1. 3 　课题名称
一个合理的课题名称应当能够反映出所研究问
题的最主要的信息。这些信息包括:研究对象、研究
方法、研究手段、研究目标和结果预期等。然而目
前,自然科学基金申请书中一个较普通的现象是大
题目下做小课题,皮厚馅少、盲目拔高、词语拗口、语
序错乱使人很难从项目名称判断申请人究竟具体要
做什么研究,或研究对象是什么,或用什么研究方
法,或拟解决什么科学问题等。这样的题目让评审
专家很难有兴趣继续看下去。
1. 4 　研究意义、立论依据、研究目标
研究意义的阐述不清楚,没有说明选定课题的
科学意义和学术价值,对国内外的文献、研究现状分
析不充分,引用的参考文献较陈旧,仅限于国外参考
文献的简单罗列,甚至是刻意夸大研究意义、提升未
知的研究结果。因为对研究的意义没有进行细致地
分析和科学地论证,评审专家不能一目了然地了解
申报者会在哪些方面有突破性的研究成果,从而导
致项目落选。
1. 5 　研究方法与技术路线
缺乏清晰的研究方法与技术路线,在设计上不
是围绕解决科学问题选择合理技术,而是依赖高新
技术选择科学问题,使得研究方法变成了单纯的新
技术的堆积,但是技术再新那是人家的,而不是自己
的。评审专家难以判断出是否能够实现预期目标,
评语中出现“在研究方案和技术路线上缺少针对性
措施”的申请书也占一定比例。
1. 6 　研究基础、研究队伍
有许多申请书是在没有一定的预实验依据、研
究成果、资料准备和实验条件作为基础来支持的情
况下由申请者偶然的冲动而产生的。即使申请的项
目有一定基础和条件,但是申请者阐述的不清楚或
书写不规范,使专家对其研究基础和能力无从判断;
研究队伍方面为了突出研究实力,高级职称人员填
写过多,且年龄偏大,初级人员缺乏,没有形成研究
梯队,结构不合理。且主要研究人员的分工模糊,没
有具体的工作安排。以上不足占落选原因的1/ 4 左
右。基金委和评审专家只会资助研究队伍合理、有
一定基础、具有一定成功预见性的课题。因此,缺乏
基础即使是有创新性的项目也不能通过。
1. 7 　经费预算
国家基金项目的资助是定额补贴,不是按成本
全额资助,平均资助力度为20 万元左右,但是个别
申请者经费预算严重超出或少于本课题实际所需费
用,另一方面经费预算没有严格按照《国家自然科学
基金项目资助经费管理办法》进行,设备费、国际合
作与交流经费、劳务费、管理费等超过规定比例,计
算依据与说明填写不够具体。
1. 8 　申请书的填写
少数的申请书选题新颖,论证合理,具有很高的
质量,但由于一些细节方面出现了不应有的问题而
不能立项[5 - 8 ] ,比如,申请者在填写申请书前没有认
真阅读填写说明,没有按规范标准填写,或是书写粗
心大意,数字前后不一致,经费预算超出规定,甚至
出现大量错别字、单位未盖章、申请青年基金超龄、
中级职称申请人员无专家推荐信、超项等问题这些
看似都是小间题,但造成的后果非常严重,很有可能
在初审时就被筛除掉,根本没有进入专家评审程序。
2008 年由于申请书填写失误被初审掉的项目有
3370 项,占申请总数的4. 2 % ,由于这样低级的错误
造成的损失是很可惜的。

txq01001

1. 1 　创新性
党的十七大把提高自主创新能力、建设创新型
国家作为国家发展战略的核心、近年来各类项目的
资助都把“创新”作为项目筛选的关键性因素[1 - 4 ] ,
缺乏原始创新,学术思想和研究方法创新不足是基
金项目落选的最主要原因,近三分之一的申请者因
选题缺乏创新被否定。所以不具备创新性的项目是
不可能获得资助的。
1. 2 　选题
通过对塔里木大学2004 年以来未获资助的项
目评议函进行阅读和分析,发现专家不同意资助项
目的理由虽然有多种多样,但由于选题原因而未获
资助的占到了30 %。由此可见,很多申请者在项目
选题中存在很大的缺陷和不足,以至造成专家的不
认可而导致申请失败。
选题是一个经过较长时间沉淀和思考的过程,
落选项目多数是因为在选题之前没有充分了解国内
外科技发展现状与动态,没有瞄准科技发展前沿或
结合国家战略需求,没有开展具有重要科学意义或
重要应用前景的基础研究。没有遵循基础研究选题
中的创新性、需要性和协作性等原则
1. 3 　课题名称
一个合理的课题名称应当能够反映出所研究问
题的最主要的信息。这些信息包括:研究对象、研究
方法、研究手段、研究目标和结果预期等。然而目
前,自然科学基金申请书中一个较普通的现象是大
题目下做小课题,皮厚馅少、盲目拔高、词语拗口、语
序错乱使人很难从项目名称判断申请人究竟具体要
做什么研究,或研究对象是什么,或用什么研究方
法,或拟解决什么科学问题等。这样的题目让评审
专家很难有兴趣继续看下去。
1. 4 　研究意义、立论依据、研究目标
研究意义的阐述不清楚,没有说明选定课题的
科学意义和学术价值,对国内外的文献、研究现状分
析不充分,引用的参考文献较陈旧,仅限于国外参考
文献的简单罗列,甚至是刻意夸大研究意义、提升未
知的研究结果。因为对研究的意义没有进行细致地
分析和科学地论证,评审专家不能一目了然地了解
申报者会在哪些方面有突破性的研究成果,从而导
致项目落选。
1. 5 　研究方法与技术路线
缺乏清晰的研究方法与技术路线,在设计上不
是围绕解决科学问题选择合理技术,而是依赖高新
技术选择科学问题,使得研究方法变成了单纯的新
技术的堆积,但是技术再新那是人家的,而不是自己
的。评审专家难以判断出是否能够实现预期目标,
评语中出现“在研究方案和技术路线上缺少针对性
措施”的申请书也占一定比例。
1. 6 　研究基础、研究队伍
有许多申请书是在没有一定的预实验依据、研
究成果、资料准备和实验条件作为基础来支持的情
况下由申请者偶然的冲动而产生的。即使申请的项
目有一定基础和条件,但是申请者阐述的不清楚或
书写不规范,使专家对其研究基础和能力无从判断;
研究队伍方面为了突出研究实力,高级职称人员填
写过多,且年龄偏大,初级人员缺乏,没有形成研究
梯队,结构不合理。且主要研究人员的分工模糊,没
有具体的工作安排。以上不足占落选原因的1/ 4 左
右。基金委和评审专家只会资助研究队伍合理、有
一定基础、具有一定成功预见性的课题。因此,缺乏
基础即使是有创新性的项目也不能通过。
1. 7 　经费预算
国家基金项目的资助是定额补贴,不是按成本
全额资助,平均资助力度为20 万元左右,但是个别
申请者经费预算严重超出或少于本课题实际所需费
用,另一方面经费预算没有严格按照《国家自然科学
基金项目资助经费管理办法》进行,设备费、国际合
作与交流经费、劳务费、管理费等超过规定比例,计
算依据与说明填写不够具体。
1. 8 　申请书的填写
少数的申请书选题新颖,论证合理,具有很高的
质量,但由于一些细节方面出现了不应有的问题而
不能立项[5 - 8 ] ,比如,申请者在填写申请书前没有认
真阅读填写说明,没有按规范标准填写,或是书写粗
心大意,数字前后不一致,经费预算超出规定,甚至
出现大量错别字、单位未盖章、申请青年基金超龄、
中级职称申请人员无专家推荐信、超项等问题这些
看似都是小间题,但造成的后果非常严重,很有可能
在初审时就被筛除掉,根本没有进入专家评审程序。
2008 年由于申请书填写失误被初审掉的项目有
3370 项,占申请总数的4. 2 % ,由于这样低级的错误
造成的损失是很可惜的。

Dr.LinZhen

可以回复